数百名同行评审专家被质疑借助评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier即将对数百名分析者揭开序幕追查，声称他们故意操纵曾和评审委员流程，即这些曾和评审委员专家让原所作所作提及自己的学术著作，以换取好的选题结果。Elsevier表示，他们的追查将避免其里面一些分析被撤军。但Elsevier也暗示不时会撤军那些遭受到允许提及直接影响的原所作分析，因为所作不对该这样一来负责，而且提及史料不时会直接影响分析结果。该犯罪行为是如何被推测的？Elsevier的比对专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 推测了这一疑似犯罪行为。他们观察了为ElsevierMagazine选题的近5.5万名选题人的曾和评审委员犯罪行为，比对这些选题人的学术著作被其查核审阅提及的情况，该分析 [1] 于9月6日登载。分析一共包含了54，821名选题人，他们自己至少登载了5篇学术著作，至少审了5篇学术著作，且这些被审学术著作至少有一篇提及了选题人的书评。其里面一个追查加权是，某个选题人审过的学术著作里面，有多少比例的学术著作时会提及该选题人的史料。从下述柱状图里面可看出，在里面点的远端假定一个异常点，即在该点上100%的被评审委员学术著作都提及了选题人的书评，这个点上一共最主要了1612个选题人。分析同时追查了其他加权，事与愿违圈定了1743名全面性须要比对的选题人。分析甄别了其里面1041名选题人查核过的值得注意原所作审阅，推测有260名选题人审过的审阅里面，≥50%的选题人被评注献在值得注意审阅里面是原来不时会的。将这一比例（260/1041， 25%）外推至1743名选题人，据估计有433名疑似的选题人。该比对是由Elsevier一个案例引发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委时会辞职，年末他被辩称受贿增加自身学术著作以及期刊的被引数。Elsevier随后修正了编辑须知、编辑报价和选题人须知，对这种作法设想了发信。Fennell和Baas的分析推测，在大多数情况下，选题人自己的分析并不时会在他们查核的审阅里面被提及。但是有一小部分的选题人，他们所查核的审阅却是时会提及他们的史料。选题人和所作倾向于在同一个课题工作，提及史料时会假定一些交叉。但是，某些选题人的学术著作总是被他们查核的审阅所提及，就许多人声称，提示可能假定允许提及的情况。明年早些时候，《Bioinformatics》Magazine禁止一名选题人为其Magazine选题，因为追查推测，这名分析者平均每次选题时会促请增加35篇评注，其里面90%的学术著作他都是所作。《Bioinformatics》的副主编Wren表示目前即将撰写一种方法，可以自动标记学术著作里面不寻常的地方，最主要对某一所作书评的过多提及。他提到：“如果我们在学术著作登载后才开始追查，那要如何处理事件那些多余的参考史料呢？”。Elsevier即将再考虑撤军分析里面的个别参考史料，这将是前所未有的。Fennell表示，另一个选择是公开登载修正暗示。但她表示“还在寻找最佳的这样一来” 。参考史料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9